回顾2005年心路历程
86、福建内参
福 建 日 报 内 参
特刊
闽简报字00045 第82期 2005年1月4日
总编办编(领导如有批示,请转告本报总编办。电话：7095215)
提供爆炸雷管者无罪释放
“福清爆炸案”疑团重重
本刊讯 本报三年来跟踪的“福清爆炸案”，5名被告被严重“超期羁押”已逾两年。在面对多方的责疑和如何向即将召开的省、市“两会”交待的情况下，终于在2004年11月29日至12月10日进行宣判。记者从福州市法院审判过程发现，尽管经历两年、动用多方资源对证据进行修补，但福州市检察院提供的“证据”不仅未能填堵原来案件“事实链”的漏洞，反而使“福清爆炸案”难以成立更加突显出来。
从审决过程看，三年前宣称告破的“福清爆炸案”难以成立，最主要表现在“事实链”已经断裂，5名被告之一、涉嫌提供爆炸电雷管的王小刚，因指控的罪名的不能成立，已被“无罪释放”。
记者记得福州市检察院2002年11月是这样指控王小刚的：杜捷生应吴昌龙之托，在福州以100元人民币价格向被告人王小刚购买了两枚雷管后交给了吴昌龙。2001年6月23日晚，吴昌龙、陈科云用该雷管制成的爆炸物放在福清市纪委信访接待室实施爆炸，次日上午8时，福清市纪委司机吴章雄不慎触动该爆炸物，被当场炸死。
违法提供爆炸雷管当然要受制裁。2001年11月26日，福清市检察院以涉嫌非法买卖爆炸物罪批准逮捕王小刚。2002年11月福州市法院首次就本案开庭时，因王小刚仍“出逃”在外、尚未抓到，无法到案一并受审。所以王小刚一直是爆炸案“事实链”的重要一环，也是验证福州市检察院指控其他人的证据是真是假、是否站得住脚的重要人物。2003年3月25日，王小刚终于被福清公安局逮捕归案。但在捕后审理中，王小刚坚称其根本没有向杜捷生出售过电雷管，福州市检察院起诉书指控的不是事实。“福清爆炸案”的“事实链”即面临断裂。
记者还特别注意到：在这次判决中，福州市检察院从头到尾没有提出新的提供雷管的嫌疑人，未能说清爆炸物电雷管的来源。庭审中，律师再三提出要求，让王小刚到庭对证有关问题，但法庭不是有意回避，就是粗暴拒绝。
众所周知，爆炸案与其他案件不一样，各个主要环节的事实要相互衔接才能成立，只要其中一个主要环节经不起检验，全案就难以成立，就可能是冤假错案。作为爆炸案的重要一环电雷管，是不可能自己从天上掉下来的。没有电雷管，何以制作爆炸物？何以有爆炸物放到福清纪委？何以有人触动爆炸物而死？…….电雷管来历不明，爆炸案怎能成立？福州中院“判决书”中的“基本事实清楚、基本证据充分”从何谈起？很清楚，目前福清爆炸案的“事实链”已不仅是“事实不清”的问题，而是“事实链”严重断裂，认定被告人实施爆炸犯罪无法成立。从王小刚的“无罪释放”，人们不仅能对原案中所谓吴昌龙、杜捷生的“招供”——雷管是从王小刚处买来的“证据”大打问号，而且对侦查机关提出的其他“证据”的可靠性和可信度也必然会提出责疑。
爆炸案难以成立，还在于“事实链”一些关键的情节，仍疑团重重、矛盾多多。记者在审判庭上看到：公诉机关新举证明一些材料，不少与爆炸案之间并无直接关联；相反地，与本案有重要关联的疑点，如作案动机是如何共谋出来的？被告怎样具备制作爆炸装置技能？爆炸装置如何能安全送达爆炸发生地？爆炸现场使用的炸药与从桂山采石场取来的炸药是否属同一种炸药？…….经历这么长时间的“再取证”，还是与两年前首次开庭一样，根本拿不出有说服力的证据。这从另一个角度看出本案的脆弱性和不可靠性。
爆炸案难以成立，更可以从几个被告在法庭上撕人肺腹的喊冤声此起彼伏，比两年前开庭时更甚看得出。特别是此案办案初期第一个“招供”者吴昌龙，写出了一份声泪俱下、长达14页（近万字）的申诉材料，详细叙述了受审期间遭尽逼供讯，过着惨无人道、生不如死的日子许多细节。记者认真阅读分析这份材料后，感到作为仅有初中文化程度的吴昌龙，能写出这么一份令人震撼的材料，没有亲身经历是不可能的。这份材料使我们对什么叫逼供讯有了深刻认识，应引起各方面的重视和深思。下面，我们不妨摘录一段他曾想自杀前写给父母的一封信：
“爸妈，我在这里好苦好苦呀。公安人员没日没夜地要我跪在地板上，还不让我睡觉，死都要我承认爆炸案是我和陈科云干的。爹妈你们最清楚的，23日那天我都是和你们在一起的，我根本就没有做此事，爆炸案与我不相干。公安人员对我严刑拷打，我本来身体就不好，有严重的疾病，承受不了他们的折磨和严刑拷打，我怕还没有回去病情就恶化，见不到你们。为了减轻痛苦，我在他们吊打之下乱说炸药是我从杜捷生那里拿的，而我根本就没有去杜捷生那里拿炸药。就这样，我乱说一次，公安人员就用刑步步紧逼，使我一错再错。我真的害人害已……..爹妈，我真的好冤呀，我不是畏罪自杀是，我是在无法承受公安人员的严刑拷打，才以此来寻求解脱。你们一定要为我讨回清白。”
（本报记者）
没有评论:
发表评论