回顾2004年心路历程
69、如此无法无天 到底意欲何为
27日下午，我和陈科斌到福州中院，走访了福州中院设在门口的立案庭、信访室、效能投诉中心等处递交了冤状件，手里握着一沓给范仁善院长的一封公开信，撇下陈科斌径直闯进中院大门，门卫看见我那一副理直气壮的样子，没多阻拦，我心中一阵狂喜，快步迈向中院的办公大楼，到了门口牌子上写着红红耀眼的刑庭字眼，怀着忐忑不安的心情迈进陌生的刑庭办公室，在刑庭办公室工作人员狐疑的眼光下我把一份份备呈送范仁善院长题为《如此无法无天 到底意欲何为》的控告件递到他们的手里，转身离去再到另一个办公室发送状告件，让更多的人知道这一个无法无天的恃权压法案，最后到了六楼紧闭中范仁善院长的办公室敲了半天门没人回应，只好从门缝里塞进一份材料，十几分钟时间，我在福州中院发送了16份状告件。据后来得知，我发出去的材料在福州中院引起轩然大波，许多不知情的人在材料里得悉福清爆炸案“侦破”背后的许多违法行为，至今仍悬而未决。为此，范院长在中院抓狂着，责问是谁让当事人进来的。当然范不好表露自己的内心真实意图，我的这一举措无疑是在揭开范伪面具。让范阴暗的主张都暴露在阳光下，让法庭的工作人员认清范究竟是个什么样的院长。
如此无法无天 到底意欲何为
福州市中院审委会暨范仁善院长:
为“福清爆炸案”至贵院拖延庭审并压案不判、造成严重超期羁押事,不仅省、市检察机关等关注此案走势,要求贵院依法审判。省、市检察院还一再提起《纠正违法通知书》,望贵院明正其位;而且有《福建日报》几次就本案被告人遭贵院“超羁”问题刊登《内参》(特刊)。然,当本案律师不断催问结案时间时,主审法官总是吱吱唔唔,大有审者不能判之窘状;也有律师每每找贵院审委会的人询问此案遭拖压之原委,同样是“顾左右而言它”。凡此种种,均表明此案之所以十分反常,范仁善院长有不可推诿之责任。
作为本案被告人之亲属,这几年我们从来没有放弃过要求贵院解答、给予知情权等等。而在范院长把持下的贵院,真的是“衙门深似海,寻求解答难”,令我们悲难不堪!
发展到本月中旬,我们被关押在市第一看守所的亲属,竟一个个不见了踪影。律师们去问贵院主审法官,答称不知道,并说“换押单”还在他手上,谁会把这些被告人从看守所转移他处?!
我们忧心如焚,不知被“超羁”的亲人身在何处,生命安危如何?在忍无可忍的情况下,不得不扼述以上。请贵审委会、特别是“当家人”范仁善院长不要再我行我素,把法律当儿戏,视人的生命为草芥。
我们要求贵院承担由此而引起的后果负全部责任。
法律不可欺,人心不可侮。为寻求法律应有的公正之道,我们公开提请贵院不再麻木不仁,马上作出令人信服的解答。
此件提请贵院转至上级相关部门领导,不再搞暗箱操作。我们为此,宁可玉碎,不为瓦全。纵使上天入地,我们都要讨个公道。
范仁善!您是个什么样的院长,迟早会有水落石出之日。
直呈以上,请予研复。
控告人:陈美珠 陈科斌 陈炜 吴玉堂 吴华英 杜雪贞 谢建枝 谈军华为“福清爆炸案”至贵院拖延庭审并压案不判、造成严重超期羁押事,不仅省、市检察机关等关注此案走势,要求贵院依法审判。省、市检察院还一再提起《纠正违法通知书》,望贵院明正其位;而且有《福建日报》几次就本案被告人遭贵院“超羁”问题刊登《内参》(特刊)。然,当本案律师不断催问结案时间时,主审法官总是吱吱唔唔,大有审者不能判之窘状;也有律师每每找贵院审委会的人询问此案遭拖压之原委,同样是“顾左右而言它”。凡此种种,均表明此案之所以十分反常,范仁善院长有不可推诿之责任。
作为本案被告人之亲属,这几年我们从来没有放弃过要求贵院解答、给予知情权等等。而在范院长把持下的贵院,真的是“衙门深似海,寻求解答难”,令我们悲难不堪!
发展到本月中旬,我们被关押在市第一看守所的亲属,竟一个个不见了踪影。律师们去问贵院主审法官,答称不知道,并说“换押单”还在他手上,谁会把这些被告人从看守所转移他处?!
我们忧心如焚,不知被“超羁”的亲人身在何处,生命安危如何?在忍无可忍的情况下,不得不扼述以上。请贵审委会、特别是“当家人”范仁善院长不要再我行我素,把法律当儿戏,视人的生命为草芥。
我们要求贵院承担由此而引起的后果负全部责任。
法律不可欺,人心不可侮。为寻求法律应有的公正之道,我们公开提请贵院不再麻木不仁,马上作出令人信服的解答。
此件提请贵院转至上级相关部门领导,不再搞暗箱操作。我们为此,宁可玉碎,不为瓦全。纵使上天入地,我们都要讨个公道。
范仁善!您是个什么样的院长,迟早会有水落石出之日。
直呈以上,请予研复。
2004年10月27
