89、“福清纪委爆炸案”蒙冤者吴昌龙被超羁在看守所第3522天（2011.3.22）

回顾2004年心路历程

60、《此案如此荒诞   为世界所罕见》

2004年8月10日，清早7：20分左右，我与返国的妹妹在温泉路11号府门口拦下了卢展工的轿车，卢下了车见到陌生的妹妹，正感到纳闷时，我赶紧向前轿车方向拉近距离，卢书记似乎明白了怎么回事，皱着拧紧眉头道：“怎么又是你？”，我指着身边的小妹道：“这是我妹妹，专门从日本赶回来向你专呈材料”。卢道：“什么？日本回来？迟疑一会儿又道：也不要特地从日本赶回来。边说边接过妹妹呈上的《此案如此荒诞   为世界所罕见》材料，还向我索要材料，我坦诚道：今天我没备材料。卢又老话重提：“你这样拦车影响不好，以后不可以这样”。说完钻入轿车徐徐而去。短暂呈递过程容不得我们有更多诉冤空间，我们若不是含冤深深，谁愿意整夜未眠早早在轿车途经之路守道待“轿” ？卢书记下车几秒钟的事，我们却要花上好几天的时间，也未必每次都能见到卢书记。其中的煎熬我们的心情与途中艰辛常人无法想象。

当天晚上新闻频道里卢展工书记在全省布署五年内依法治省的会议外，以“民不畏威、只畏我公”不引申提高法治的高度。我与妹及家人看了该新闻报道深感此状送得恰是时候。

此案如此荒诞   为世界所罕见

对“福清纪委爆炸案”被告人遭福州中院严重超期羁押的呈告

中共福建省卢展工长官先生:
        我原藉福清，去日本后定居，系被福州市中级法院指控2001年‘6·24’“福清纪委爆炸案”被告人之一吴昌龙的胞姐。
        福清纪委机关曾经发生爆炸案，是客观存在的。根据贵国法律，这类案件发生并告破，本应从重从快，对主要案犯严惩不贷。然，被宣称告破三载，贵国最大媒体之新华社公开向国内外发布“侦破”消息后，捂盖子到福州中级法院奉命审理开庭，至今亦已一年零九个月,法院仍未对吴昌龙等六人宣判，导致严重超期羁押，不知当局遵循什么样的法律？有否考虑到本案在世界范围内已经并还在继续产生的议论和影响？
         孰真孰假，卢先生身为福建省党、政机关的最高长官，能否在百忙中冷静思考一下被控方状告不断之诉求？若   您继续回避不过问此案，是否明智，是否心安？！
                                                       一

近日我回国返乡，实地了解，确认这起爆炸案发生后警方“侦查本案”、检察院“审查起诉”、法院“受案审理”,公、检、法三家未遵守各司其职，相互制约的法律规定，却在相关长官发话下定调设框，搞主观武断的违法操作。比如，未兼公安局局长的福清市政法委书记陈振英，公然能任本案侦查总指挥(陈的品行、德性如何,福清许多人都嗤之以鼻)，于法无据。又如，长期与福清市党、政部门某些要员沆瀣一气的原中共福州市政法委书记宋立诚，伙同陈总指挥在侦查本案中反复造假，欺上压下；在宋立诚未倒台前，一直不遗余力地向市委主要长官，乃至省政法委的主要领导兜售“爆炸案侦破”之私货，恶行累累。再如，本案发生时尚兼任省检察长的省政法委主要领导，一再偏信以上两个政法委书记的谎报，加上其本身急于向中央邀侦破之功，竟不顾其身处要位之责,言不由衷,力主将如此荒诞的案件推向市中院审判超期羁押至今。
       回顾本案被告方近三年艰难控告的苦难经历，我万分感慨。也许   您也不爱听真情实告，但无所谓。只是本案既被搞得如此沸沸扬扬，我不能不倾吐苦痛心声之万一。
                                                        二  
        从某种意义上说，法律是法治国家的脊梁。有法不依,执法不严,违法不纠，其恶劣影响会怎样，不言而喻。“福清纪委爆炸案”“侦破”至今，法院一审判决都不能公布，哪一点符合法律？全世界的人都经媒体告知查出了“犯案者”，严重超期羁押了，尚没有个合理合法的解释，岂非咄咄怪事，怎不会损害党和政府之声誉？世人对中国的法治，难道不会质疑？！

经过实地了解，我对这起案件虽与许多有识之士同样深感遗憾，但仍愿意撇开私怨，向    您呈告相关法律真谛于下：
        (一)本案既然于二年多前就推向法院审判。中国《刑法》、《刑诉法》都确认，审判工作是法院各项工作的中心，是保障社会公正与正义的最后一道防线。就是说，只有法院才有审判权。中国《刑诉法》也规定，法院应该坚持独立审判和两审终审制。
       (二)对于法院审理刑事案件,《刑诉法》第168条明确规定：“人民法院审理公诉案件，应当在受理后一个月以内宣判，至迟不超过一个半月。有本法第126条规定情形之一的，经省自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月”。可见，根据上述法律规定，福州中院对本案拖压不判，把那么多被告人超期羁押，实属明知故犯。该法院头头一再宣称经请示报告(指省法院)“同意待后宣判”，纯系设词狡辩。另据中国《宪法》和《法院组织法》规定，上下级法院之间只有监督关系，没有领导与被领导关系的含义。
        (三)本案进入审判程序后，竟二年多不判，福州中院的领导者对被告人超期羁押严重后果的事实表明：他们还与中国《刑法》精义相对抗。中国《刑法》在总则中明确规定“法律面前人人平等”、“罪刑法定”的原则。而福州中院在本案中，采取了封、堵、捂、盖、瞒、压的诸多手段，完全与上述二原则背道而驰。
                                                         三
        尊敬的长官先生：若长篇大论,  您也会讨厌，抑或看都不看。上个月家姐吴华英以《请毋再回避的呈告》为题的状告件，也许还使   您不高兴。其实，家姐的呈状，一片赤诚，决无出难题之意。
       倘福建省政法机关有监督制衡机制，本无须惊动    您 。请恕我直言，谅    您很累，那是为什么呢？
        此件只要到达，我不会提出具体请求。因为问题明摆着。不论怎样，您总要面对本案，再拖决非上策。
        我回日本后，会继续竭尽所能，关注本案的走势。
        只有公正,才是本案的尽头。不揣冒昧，率直疏漏处，敬请海涵。谢谢!

                                                  被告人：吴昌龙之姐:
                                           一个日本回国的游子:    铃木华玉   谨具
                                                            2004年8月8日

联系地址:日本东京都奇玉县坂户市末广町18—25川口八亻   206电话号码:0081—492840865