福清“纪委爆炸案”七年不决
如此超期羁押 岂能置若罔闻
（图：倪英达检察长）
福建省倪英达检察长：
我们是福清“纪委爆炸案”五个蒙冤者的亲人。2001年福清市发生的“纪委爆炸案”，破案专案组把它定性为“恐怖事件”，肆意践踏刑事办案程序，随意抓人，大搞刑讯逼供。在权力的操纵下，监督制衡机制的缺失，致使这起惨烈刑讯逼供造成的大假案一路绿灯推向法院。
追本溯源。由福清市公安局原局长林孜（因涉黑受贿已判刑）为组长的破案专案组，出于不可告人的目的，凭着恶意举报，在没有任何证据可证嫌疑人犯罪，主观臆断根据所谓常理判断，即把吴昌龙、陈科云和谢清夫妇作为重点嫌疑对象加以布控，并采取“密捕”。在“有罪推定”的逻辑思维下，先入为主地认为他们就是“罪犯”，并为他们编造了所谓的犯罪“动机”，以“监视居住”为名，把他们秘密关押在专案组私设的多个办案点分别长达103天和56天。“谁掌握了人的生存，谁也就控制了人的意志”，不“认罪”，必然招致残酷的刑讯。终因酷刑难熬，经自杀未遂而按警方的要求作了招供，并殃及其他几个无辜者，而成为这起凶案的替罪羊。
福清“纪委爆炸案”蹊跷发生和侦查，疑团滚滚。纪委司机吴章雄是在家里（当天是星期天）接到单位领导的传呼后，到了纪委即被炸身亡。而在他之前曾有清洁工、干部家属以及纪委干部多人看见（均据案卷）接触过该爆炸物都安然无恙。但是，专案组在十条“侦查措施”中对打传呼者却只字不提，并始终讳莫如深。如此把重大嫌疑排除在外，反之，对无辜者采取非常的手段，这是为什么？
还当提出的是，在权力的操纵下，福州市检察院履行了两次退回补充后，充当“二传手”把案件推上法院，不但没有负起应有的审查和监督职责，而是反其道而行之，一审判决被撤销退回重审，在重审庭审会上，由于案件漏洞百出，控方对辩方的质疑无法自圆其说，庭审结束后，福州市检察院检察官陈卫东、吴仰晗紧随被告人来到看守所，对所谓提供炸药的谈敏华继续恐吓、诱骗说：“你承认了，我们马上请求法院轻判，不然，你喊天喊地也没有人理你”云云。对此，一位老律师愤而斥责公诉人为虎作伥。
程序正义在案件的审理过程被恣意践踏，必然导致荒唐的判决。福州中院庭审后，拖了整整两年难以判决，造成严重的超期羁押，却在长官意志的掌控下，仍强行判陈科云、吴昌龙等五人死缓至三年徒刑。上诉后，福建省作出“事实不清、证据不足”“撤销判决，发回重审”的《裁定书》上载明：“被告人陈科云、吴昌龙、杜捷生、谈敏华、谢清均不服，以没有实施犯罪，原有罪供述是被刑讯逼供等为由提出上诉”。但是，福州中院重审时，对自己提出案件中存在九大问题没有得到任何补侦的情况下，仍强行维持原来的枉判，这又是为什么？
面对福州中院无视事实和法律，草菅人命、枉法滥判。我们愤怒并提出强烈的抗议！
该案备受国内外广泛关注，社会非议不断。福建省高院于2003年8月和2004年1月两次奉命督查，作出了“事实不清、证据不足”和“根本不能成立”的督查结论。2004年12月上诉后，省检察院还应邀参加了对案件的审议，并作出了“所有被告均不构成犯罪”的审议结论。但是，案件再次上诉又过了19个月了，福建省高院依然没有公开开庭审理，而是继续拖压着。
辩冤白谤乃天经地义。福清“纪委爆炸案”审了七年，审判机关明知这是一起大冤案，却在权力的操纵下，迟迟不予依法纠正，并且还揣着明白装糊涂，以案件“疑难复杂”、“双方分歧意见较大”作托辞，为继续拖压进行粉饰，这实在是法律的悲哀！
离奇的案件引起媒体的关注，福建日报《内参》、《亚洲周刊》和《中国青年报》都相继对案情进行了披露。最近，新华社主管的《瞭望东方周刊》主动赴闽采访并于4月17日在该刊第16期刊登了《“福清纪委爆炸案”七年未决》的专题报道（附件）。
判案的唯一依据只能是事实和法律。压案压不掉冤情真相。这起由惨烈刑讯逼供造成的大冤案，久拖七年仍不决，造成了严重的超期羁押，我们强烈要求福建省检察院负起应有的监督职责，敦促福建省高院遵照中央及“两院一部”关于“切实纠正超期羁押，有罪依法宣判，无罪坚决放人”的规定，给五个蒙冤者一个公道，并强烈要求依法宣告福清“纪委爆炸案”所有被告无罪，立即放人！
此谨呈！
蒙冤亲属：陈美珠 陈科斌 陈 炜 吴玉堂 吴华英
杜雪贞 谈敏华 谈军华 谢 清 谢建枝
2008年5月26日
联系地址：福清市宏路镇周店村 陈科斌
电 话：0591——85387179 邮编：350301
联系地址：福清市清展花园1—601室 吴华英
电 话：0591——85273696 邮编：350300
没有评论:
发表评论