220、“福清纪委爆炸案”蒙冤者吴昌龙被超羁在看守所第3653天（2011.7.31）

10、2004年控告件

关于福建省福清市纪委机关爆炸案被强行推向
           福州市中院审理严重超期羁押实况的举报

        举报人:吴华英(系被指控嫌疑人吴昌龙之胞姐),女,1971年3月出生,汉族,住福建省福清市福塘路清展花园1号楼601室,身份证号:35012719710304696,联系电话0591—5273696,邮政编码:350300。
         2001年6月24日,福建省福清市纪委发生一起爆炸案,致一人死亡.。7月27日,举报人胞弟吴昌龙(时年26岁,系汽车司机,非党员,无任何前科),被福清警方怀疑涉嫌该爆炸案遭“密捕”,期间办案机关践踏程序,大搞刑讯逼供等违法行为,举报人暂不赘述。由于有当地纪委、政法委的领导决定要搞,2001年1月移交到福清市检审查起诉。该市检察机关上命难违,于春节后“二传”至福州市检,案情虽漏洞百出,搞二次补充侦查后,矛盾多多,同样被掌权者指令交庭审,拖了四个多月至2002年11月28日,福州市中院始开庭审理本案,其中是非曲直已在庭中充分展现。简单说,没有一个实证。根据《刑诉法》,法院庭审已超期羁押,庭审结束至今月复一月,已经拖压了一年三个月,给本案被告人及其家人带来的是难以言尽的痛苦。虽经律师和本案各被告人家属登门交涉和频频上访,省卢展工等主要领导一再过问,福州中院头头仍置之不理。
       去年11月12日中央公、检、法三家联合发文,要求严格执行刑事诉讼法,切实纠防超期羁押,贵院肖扬院长在去年7月就明确提出纠防超期羁押要求各级法院在11月底以前将2003年7月底以前积存的超期羁押案清理完毕,这无疑给五名所谓涉案人以莫大的企盼。但至2003年12月,贵院及肖扬院长通过报纸、电视等,公开宣布2003年7月底以前积存的超期羁押案件已全部清理完毕,并公开了举报电话。令举报人震惊的是“福清市纪委6·24爆炸案”仍然没有清理,五名被告人仍被无理超期羁押。究竟是谁敢如此公然对抗贵院,对本案弄虚作假瞒而不报,置贵院失信于天下?
        期间,福建省高院相关领导不只一次参与督查,据悉都有书面意见;福建日报为此二次刊登内参(省高院均有)。但福州市中院领导继续我行我素。奇怪的是省高院在其向省人代会上报至贵院的报告中,又明确说“超期羁押案已全部清结”。
        近月来,举报人已多次向贵院电话举报,未见动静,实因疑团滚滚,创伤更甚;知情者议论不断,提出福州市中院到底怎么了?!现在,拟向海外媒体反映本案、赴京“两会”上访之前,贵院要求,先作以上书面反映。恳请贵院求真务实,确实纠正福州中院对本案各被告人超期羁押顶风违法的行为,以免制造民怨,产生更坏之影响。
          以上所述问题,福建省高院倘切实负责,都当上达。倘贵院有关领导认为需要,举报人定当如实寄去。
     
                                                                                                    举报人:吴华英
                                                                                              二00四年二月二十四日

219、“福清纪委爆炸案”蒙冤者吴昌龙被超羁在看守所第3652天（2011.7.30）

9、2004年控告件

如此无法无天        到底意欲何为

福州市中院审委会暨范仁善院长:
       为“福清爆炸案”至贵院拖延庭审并压案不判、造成严重超期羁押事,不仅省、市检察机关等关注此案走势,要求贵院依法审判。省、市检察院还一再提起《纠正违法通知书》,望贵院明正其位;而且有《福建日报》几次就本案被告人遭贵院“超羁”问题刊登《内参》(特刊)。然,当本案律师不断催问结案时间时,主审法官总是吱吱唔唔,大有审者不能判之窘状;也有律师每每找贵院审委会的人询问此案遭拖压之原委,同样是“顾左右而言它”。凡此种种,均表明此案之所以十分反常,范仁善院长有不可推诿之责任。
       作为本案被告人之亲属,这几年我们从来没有放弃过要求贵院解答、给予知情权等等。而在范院长把持下的贵院,真的是“衙门深似海,寻求解答难”,令我们悲难不堪!
       发展到本月中旬,我们被关押在市第一看守所的亲属,竟一个个不见了踪影。律师们去问贵院主审法官,答称不知道,并说“换押单”还在他手上,谁会把这些被告人从看守所转移他处?!
       我们忧心如焚,不知被“超羁”的亲人身在何处,生命安危如何?在忍无可忍的情况下,不得不扼述以上。请贵审委会、特别是“当家人”范仁善院长不要再我行我素,把法律当儿戏,视人的生命为草芥。
        我们要求贵院承担由此而引起的后果负全部责任。
        法律不可欺,人心不可侮。为寻求法律应有的公正之道,我们公开提请贵院不再麻木不仁,马上作出令人信服的解答。
        此件提请贵院转至上级相关部门领导,不再搞暗箱操作。我们为此,宁可玉碎,不为瓦全。纵使上天入地,我们都要讨个公道。
         范仁善!您是个什么样的院长,迟早会有水落石出之日。
          直呈以上,请予研复。

控告人:陈美珠     陈科斌    陈炜    吴玉堂   吴华英    杜雪贞   谢建枝    谈军华
                                                                                           2004年10月27日

218、“福清纪委爆炸案”蒙冤者吴昌龙被超羁在看守所第3651天（2011.7.29）

8、2004年控告件

第  二  十  次  的  呈  告

省卢展工代理书记并省长:
        从这月初至今连续二次向您呈状,非同往常。实因“福清爆炸案”问题非但没有缓解,福州市政法委书记牛纪刚依然“牛”性大发,在其把持下加紧了违法乱纪的行动。不知是谁向您汇报时只轻描淡写地说“在查嘛”,您真的相信就那么简单?!法律岂无一个有法有理的说法?!
        上次,我们向您面呈《“福清爆炸案”已没有了程序》,同样虽只是一张纸,看来仍未引起您的重视,那是为什么?以往,您多次说过要“严格执法,文明执法”;您多次公开指出应“违法必纠”为何说而不决,“说”与“行”之间大相径庭?!
         为认真起见,现再将上次的呈件附后,敬请再予审视。
          我们都不是共产党员。但我们都是毛主席时代的明确依靠对象。这几年,我们的亲属被涉嫌“福清爆炸案”,苦痛绵绵,从案发被“染”起,我们中的亲人就开始上访,继而坚持不断上告到联名控告。在前后向您呈的十九次状件中,每一件翻开来都经得起检验。
         原来,我们怀着对党信任的真情实感,在向市委何书记、省政法委鲍书记等送几次状件感到他们言行不一,作风不正而不得不中止后,仍对您殷切期待。因为我们心里有杆秤!共产党延续到今天,在福建省的高官里,总不至于一个公廉之官都没有。而今,当得说实话,即使对您,我们也慢慢有想法,期盼之心在淡化。
        近几年,福州政法机关不断暴露出问题。吴文达不用说,宋立诚也进入司法程序,司法机关中频频中箭者,何止超百人?!其中,福清市的朱健不用说。那种官与吏的相互串通和勾结,林孜等只是无法再掩盖的败类而已。而这些为官者三年前就大造舆论说“福清爆炸案”已告破,依法早已当结案。但即使被长官意志将该案推向法庭,并经公开庭审后,为何仍一拖再拖;严重超期羁押后,仍有些为官者上抗中央,下压百姓,坚持暗箱操作,发展至九月下旬起,由牛书记赤膊上阵,要推倒重来。
       凡此,您有否想过那样做是否合法?是否真有道理?!牛书记与其决策者抛出了所谓“因这起案特殊”,那还要讲法治吗?!无可争辩的事实是,牛书记等人的行为,表明在福州“法治”之上有“党治”,只要权力大,就可以压法,连党中央的法令,他们都敢顶,都敢抗,事实难道不是如此!
       我们在上月下旬向您的呈状中,就说“有长官控制舆论,当不会让此案之真相曝光,我们只好向国外寻求声援”。这本属光明正大之举,在本月5日晚有《亚洲周刊》的记者等专门到福州采访“福清爆炸案”之前因后果。那位原籍浙江的记者抵达后马上向牛书记和相关部门人员打招呼,并拟采访您和鲍书记等领导,以体现媒体真实、公正、客观之要求。孰料,牛纪刚初则表示欢迎,继则设词阻拦,再则派其“代表者”予以阻吓,声称“该记者违反采访程序”,“再不听话,就要扣留”,云云,其言语之霸道,手段之卑劣,令境外记者难以想像。
          正因“福州非常特别”,记者无奈,只好于本月8日就离开。
          我们不想说得很细。因为让牛书记等人知道后,又会说三道四。
          天日昭昭,“福清爆炸案”总有一天水落石出,公有公论。记者方面,谅会有恰当的表示的方式,达知于您。
         再呈以上,只请您能做个见证。

联名控告人:陈美珠  陈科斌   陈炜   吴玉堂   吴华英   杜雪贞   谈军华   谢建枝
联系人:陈科斌      福清市宏路镇周店村                      电话:85387179
                吴华英      福清市清展花园1号楼601室     电话:85273696