313、“福清纪委爆炸案”蒙冤者吴昌龙被超羁在看守所第3747天（2011.11.3）

103、2007年控告件
福清“纪委爆炸案”重审二审再拖压 症结何在

坚定不移的叩问 直面矛盾的呈告

福建省高院刑一庭暨请报审委会：

岁暮天寒，福清“纪委爆炸案”由重审转至二审，至今仍被压捂，我们困惑、心寒，我们愤慨、抗议！

一

这起案件侦查起就问题丛生；审查起诉阶段检察院玩忽职守，一味怂恿，在案卷目录和证人名单皆缺失的情况下，竟推向法院。那样一审法院开庭时就已超审限。……

凡此累累违反《刑诉法》、搞地方保护的触目事实，我们早已反复申告；许多知情人士和有良知的法律工作者，也一再提出“这个案件怎么能移送到法院审理”，“福建司法怎么了”？！

然而，由警方用国内主要新闻机构，指名道姓地渲染案件告破后，震惊国内外，以假当真，自取其辱，让一审法院在下不了台拖了二年后，只好听命于长官意志，对陈科云等人作出有罪的判决。从而更导致司法机关许多正直人士十分不解；社会上议论雀起，纷纷指出“福建省有法院审判地方化”，进而引起《亚洲周刊》和《中国青年报》等新闻媒体相继披露这起案件造假之真相。这不仅损害党的声誉和形象而且使司法的公信力更下降，更多人民群众不相信法院。

二

一审法院屈从长官意志之枉判，陈科云等被告人当然不服一致上诉到贵院二审。

现案当返本溯源。此案自福州市中院审理起，就向贵院一再汇报案情；由于省有领导者也批示，贵院组织法官调查此案。2003年9月，贵院作出了督查意见。

其后有因，陈旭院长也从客观公正思量，于2004年1月初，又调遣宁德市中院等三家法院资深法官认真阅卷，并再向福州市中院通报更为明确的督查意见。期间，不仅最高院要求规范审判行为，促进司法公正，而且中央《两院一部》联合发出“切实纠正超期羁押”之文，明确提出“有罪依法宣判，无罪坚决放人”的规定。

但是，即使有中央对司法审判提出严肃要求，福州市中院仍顶着不执行，捂盖子到2004年11月再次开庭时，竟由福清市公安局“根据福州市政法委的要求”，制作出“融公通[2004]324号”文，宣布“6.24”案件是恐怖事件，并自我标榜“没有搞刑讯逼供”，把该次庭审搞得乌烟瘴气。

尽管庭审颠三倒四，案情漏洞百出，福州市中院犹奉命强判。其后，却将与此案至关重要的、由检方指控为提供电雷管的被告人，悄悄宣判无罪释放。

事实无可争议地证明，福州市政法委为制造这起假案，不遗余力地指挥公、检、法“三家合力”；为操纵审判进程，该市政法委书记兼公安局长的牛纪刚不但策划于密室，还在2004年9月下旬赤膊上阵，令市公、检、法三家头头官员“商量”重办此案，布置他们按要求组织力量，分别行动。同时，牛再邀请一批专家按照供词鉴定，罗织罪名。随后，出动警力把被告人从原看守所分别密押到五个县级看守所，严加密管。连律师会见，也得经过公安局批准；更有甚者，牛还指派刑侦干警刑事传讯三位老律师（有的超过12小时），说是敲山震虎；对被告人亲属等不只布控，到庭审后还再组织警力，漏夜赴福清等地拘传被告人的亲属，不顾当地群众议论和影响，实行通宵威逼，图谋获得新的罪证，飞扬跋扈，肆无忌惮。

同样可笑的是，鉴于福州市检察院的检察官在法庭上亦步亦趋，胡乱指控，有位老律师不得不指出他们为虎作伥。

该次庭审结束后，检察官们还到被告人杜捷生、谈敏华所在看守所下设词，说“只要认供”，他们“会向上汇报做工作，争取从轻发落，会做到关几年就判几年”，云云。

以上情由，谅很早关注此案进程的贵院是洞悉和了解的。

三

此案自2004年12月移到贵院二审。我们以为按二审程序会按时审结，但事实并非那样。到了翌年全国开“二会”后的三月中旬，贵院有法官到看守所向被告人询问、并听取意见，正式进行审理。后来，据说“领导们都很重视此案，陈院长亲自阅卷”，“省委书记也作了明确批示”，等等。

我们很期待。二审法官们缜密的思路严谨的作风，更令我们钦敬。后来，他们何时查毕此案移交案卷，分管副院长等最清楚。

需要说的是，我们翘首企盼再三，拖到2006年1月下旬，才看到贵院作出的（2005）闽刑终字第46号《刑事附带民事裁定书》（简称《裁定书》），撇开辩方，由审方会同控方领导会审“达成一致”，以该案“事实不清，证据不足”称“需要进一步调查核实”，裁定撤销一审判决，发回重审。

该《裁定书》不到三页。与平常不同的是，包括三位正副庭长等五位法官署名。确认办案法官的认真和严肃。若按当时中央和最高院领导加快司法审判进程，加强审判工作力度的系列要求，对已经拖压了近五年的这一案件，理应在年底前公开终审结案。但贵院不打算走这一步棋，采取由控、审二方二长联手会审，作不公开的书面裁定。其用心之良苦，我们至今犹不胜回味！

该《裁定书》签发时间为该年法定假日的最后一天。如果说是贵院抓紧要结此案，为何2006年的1月下旬才始浮水面，谅非为是办案法官之本意，乃系决策者要给一审法院留后路为是。

四

纸是包不住火的。此案之所以是非颠倒，实由警方自侦查开始，一再违反《刑诉法》，恣意践踏办案程序之故。从审查起诉到一审判决、直至贵院发出《裁定书》，对程序问题，皆据警方的拙劣编造，如该类法律文书的叙事部分，把对陈科云等人采取违法措施的时间，均故意推后二天。其中，大都谎称为“监视居住”，显系明知故犯。

我们也注意到，贵院在《裁定书》中载明了“被告人陈科云等均不服”，“以没有实施犯罪，原有罪供述是被刑讯逼供为由提出上诉”。这都是恳切的表述。因为触及了严重的程序问题，就不只是原判“事实不清，证据不足”的问题，不能再发回重审了。

此案在重审中，福州市中院在长达24页的（2006）榕刑初字第67号《刑事附带民事判决书》（简称《判决书》），究竟有几分真，几分假，我们不想再剖析，只让历史去见证。但作为贵院和省检二长，原来初衷是什么？重审法院是在什么背景下会如此大胆？贵院回避矛盾发回重审，牛纪刚和省相关领导难道就赞许、满意了？！

该份《判决书》，我们的律师和有的法律专家一针见血地说，这是司法界的潜规则，也是福建司法审判的陋习。

五

果然，贵院只好再次二审，并且拖入第二个年头，岂不发人深思？！然而，这起案件是全国人大进行侨务执法大检查、此案被列入专项检查的一个案件。从去年4月由韩启德副委员长率队赴闽检查，到今年4月再由全国人大常委会委员、中国侨联主席林兆枢带队到福建督查。

中央来人，使我们有了知情权，知道了最高院为此也下发了[2006]的专门文号，对涉侨案件的办理工作提出了具体的办理要求。

同时据说，贵院领导“高度重视涉侨案件办理工作”，表示要以“高度的政治责任感和认真负责的态度，保质保量地完成涉侨案件的办理任务”。但在言之凿凿的背后，出现的却是另一种蹊跷现象：贵院在汇报此案办理情况时，前后不到十三行。

全国人大侨务执法检查组有关人士称，陈科云爆炸一案，福建省高院敷衍塞责，什么问题都未说清楚。

贵院汇报此案时，再次二审已过半年多，岂能以“目前，该案正在我院二审审理之中”搪塞了事？当然与“领导高度重视”，“以高度的政治责任感和认真负责态度”大相径庭。

问题的另一面，汇报却照抄重审《判决书》内容说，福州中院重审，因附带民事诉讼延长审限二个月；因检察机关要求补充侦查，两次决定延期审理；因属于疑难复杂案件又报请福建省高院延长审限一个月，云云。显然，该汇报肯定了一审法院的重审。

对此，我们只想说，该市检察机关早在贵院第一次发出督查意见后，就明确表示已反复补充侦查，不再补充侦查，要求市中院依法宣判。

也许贵院领导繁忙易忘，但原市中院院长早已荣升之贵院为分管刑事审判副院长，怎也不说实话？！

在市中院，许多人知道范仁善善变，任职市中院院长时，对此案特别关心，对市政法委头头的旨意，总是鞍前马后，不遗余力。即使在贵院发出第二次督查意见后，他更直接跳出来反对。待调至贵院后，不论是党内和行政职位，他都排在参加这次汇报的副院长之前。

再说，汇报到一审法院作出《判决书》后，也不只是“陈科云不服，提出上诉”。请问，为何不能据实反映？！对向中央派出督查组督查，贵院为何弄虚作假？贵院声称“疑难复杂”，症结何在？！

我们知道，何鸣是位被誉为学者型的副院长，在汇报会上，有督查组成员提出质疑时，他回答说“这个不清楚”，“那个不知情”，一再表示回去一定如实向领导汇报，言行是坦诚的。贵院有领导要他去，谅他决不是自己愿意去汇报，当另有用意。

该天，何鸣副院长在汇报最后，公开表示贵院将抓紧落实未结案件。现又八个月过去了，问题依旧，敢问贵院再度二审此案，审案底线在哪里？能否明示？！

六

六载状告路艰辛，我们不愿再多说什么。感慨的是现在共产党使用干部为何常常喜欢那些惯于揣摩领导心思，左右逢源，甚至阿谀奉承、溜须拍马之人；对不尚空谈，真抓实干的才智者，却往往被冷落？！

说此案没有明确的审限，是无稽之谈；说此案疑难复杂，那是自相矛盾。十七大精神的传达贯彻已经二个多月。不久中央又开政法工作会议，身为大法官、大检察官的本省二长，当然对司法体制改革，切实改进审判工作有更多更深的领悟。这起案件，已拖压得够久了。道是绕不过去的。所谓控辩双方都攻得很厉害，对审案是一个难点，没有起码必要的事实和法律根据。

省里很快要开新一届人代会，此案双方不管怎么攻，只要法院公开审理，让控辩双方平等对等于公堂，危言定不攻自破。我们要求：

（一） 贵院不再搞暗箱操作，让当事人包括陈奋真等那样的证人，都通知到庭；

（二） 辩方一再申请的对陈科云等被告人作伤情鉴定事，当予准许；

（三） 原公安单方聘请的如炸药量、爆炸装置图、现场残留字迹、炸药成分《检验报告》和其他大同类物鉴定等的专家，理应请到审判现场，或另作公开透明的鉴定；

（四） 我国明确规定的是事实审、证据审和实体审、程序审。二审开庭不可偏废，以示公平。

此案宜疏不宜堵，只有循律据章，严格执法，方能对法律、对社会、对双方当事人有一个经得起历史检验的回答。

直言呈告，敬请贵院审委会的每位成员予重视，犹盼陈旭院长能光明磊落地站好最后一班岗，不要在身后留在太多的遗憾。

此谨呈！



“福清爆炸案”蒙冤亲属：陈美珠 陈科斌 陈 炜

吴玉堂 吴华英 谢 清

杜雪贞 谈军华



2007年12月31日



联系人地址：福清市宏路镇周店村 陈科斌

电话：0591-85387179

邮编：350301

联系人地址：福清市清展花园1-601室 吴华英

电话：0591-85273696

邮编：350300