211、“福清纪委爆炸案”蒙冤者吴昌龙被超羁在看守所第3644天（2011.7.22）

1、2004年控告件

请勿再“踢皮球”      唯望求真务实
 ——关于福清“纪委爆炸案”严重超期羁押再呈告

省人大信访厅暨请达知负责同志:
         上月初,我向贵厅直呈福清市2001“6·24爆炸案”久拖不决,我的亲属等人被福州市中院严重超期羁押(有送专门材料)后,接答复说,已将材料转到省检察院,要我与之直接联系。我循实据法,感慨万千!为维护法律尊严,寻找公平、公正之道,谨再直告以下:
        这是一起发生在三年前的福清市纪委爆炸案,案发后,被逐级上报至中纪委、公安部等中央单位,后由于市、省相关部门出于其不便公开的企图,通过媒体对此案的“侦破”大肆渲染,震惊国内外,我等在国外的亲人对此皆瞠目结舌,深感不可思议,其影响和造成的后果可以想见。
        二年多前的7月,身为中共福州市委书记的何立峰,与时任该市政法委书记的宋立诚(其人谅已进入审判程序,相关领导为何对此类丑闻却讳莫如深:两相比较,是否把人民群众当作阿斗?!),罔顾人们对这起案的案情议论纷纷,何批评福州市检命令尚在第二次“退补”的市检马上将案件移送福州市中院庭审。实因侦查程序违法,案情矛盾重重;硬将案件交市中院一个多月后,省政法委主要领导面对难以平息的纷纷议论,不得不亲自出面听取“案情汇报”,说根据“两个基本”,要将本案办成铁案,并指出要依法规范庭审,要录音、录象,作公开报道等。
        正因为省主管政法的领导发话,福州市检在未撤案的情况下,又将案卷抽回去再进行“补充”。福州市中院在宋立诚直接操纵下,拖到同11月28日才庭审,时已超期羁押。
        人们普知,法院是司法公正和社会正义的最后一道防线。法律规定只有法院才有审判权。然福州市中院面对庭审见本案漏洞百出,只好草草休庭,其领导者继续听命于宋立诚等长官的意志,竟压案不判。在省政法委那位主要领导又批示省高院督查此案后,福州市中院的领导更有恃无恐,设词推拖。挨至去年11月中央“两院一部”联合发文要求“切实纠防超期羁押”的法律意见后,福州市中院领导仍宣称此案特殊,已向市人大汇报,还向省高院请示并经同意“待后宣判”等等。
         根据我国《宪法》和《法院组织法》规定,上下级法院之间只有监督关系,没有领导关系的含义。我国《刑事诉讼法》也规定,人民法院应该坚持独立审判和两审终审制,人民法院审理刑事案件,除了适用法律疑难案件以外,不得向上级人民法院请示。然而这起爆炸案,界定性质明确,依法岂有“请示”之说!
        关于本案案由,我和其他当事人过去已反复向包括贵人大在内的重要部门具状诉求过。实因相关部门和领导者存在以权代法的长官意志,致使本案被福州市中院久拖不决的严重违法行为难以纠正。
        报载省人大信访升格为副厅级,宣传得娓娓动听。何况根据法律,省人大是一个省最高的执行监督机关,怎能再像过去那样只是个橡皮图章?!既然这起重案已成典型,贵厅不能再“踢皮球”转省检处理了事。
        这起爆炸案,早已进入了省、市主要领导的视线,且引起社会各界的广泛关注。省高院对此案已一再监督,当有明确的意见。但是,省高院在省“两会”期间向省人代会作报告时,也称本省超期羁押案已全部清理完毕(福建日报公开登载),为何要那样说,其隐情如何,敬请负责同志向省高院提请明确的答复,并要求审视其对此案的督查意见。
        倘开宗明义,本案存在问题实在典型。省人大不乏谙法之官。如省法工委正、副主任,就是精通刑事案件等方面的专家,尽可请他们把个关。
        坦陈以上,唯祈贵厅正位,转向省政法委、省法院要求解答,不难见真伪。若此,则执法为民的宗旨才能落到实处。
  
              此谨呈!

                                                                               再控告人:吴华英
                                                                              2004年8月8日

 通 讯 处:福清市福塘路清展花园1--601室
电       话:0591—5273696邮政编码:350300