对“福清纪委爆炸案”七年不决的再控告
福建省检顾卫兵副检察长：
2001年福清发生一起纪委机关爆炸案，侦查机关很快经媒体宣称案件“成功告破”。但是，之后的案件不但没有如侦查机关和某些当权者所想象的那样“从重从快”，而是罕见地拖压了近七年，至今犹悬而未决。这，对于涉及到位高权重的纪检部门，实在是不可思议。
那起被定性为“恐怖事件”的爆炸案，侦查伊始就恣意传讯、拘捕嫌疑者。对恶意之举报不分青红皂白，根据所谓常理判断，即把曾受过纪委处分的陈科云（党内严重警告处分）作为重点对象加以布控，更荒唐地把吴昌龙（陈科云司机）作为破案的“突破口”（福清公安的一份《请功报告》（附件1））。在“有罪推定”的逻辑思维下，先入为主地认为他们就是“罪犯”，并为他们编造了所谓的“犯罪”动机后，即实施“密捕”。但是，对他们执行的“密捕”，既不是刑事拘留，也不是真正意义的逮捕，而是以“监视居住”为名，手铐、脚镣加身秘密关押在专设的办案点长达一百余天，大搞刑讯逼供。在获取了所需要的口供后，按供再抓了其他“涉案者”，又如法炮制。直到获取了所有嫌疑人的口供后，案件基本成形，便对他们宣布刑事拘留和逮捕，随即也就宣布案件告破。
有道是“没有程序的正义，也就没有实体的正义”。正是由于程序正义在该案的侦查中被肆意践踏，导致了荒唐的结果。
在长期存在以“侦查为中心”的情况下，监督制衡机制的虚置。检察机关明知嫌疑人在“监视居住”期间遭到严刑逼供，却视而不见，照样批准逮捕，照样起诉法院。在权力的操纵下，法院也同样一鼻孔出气，即使案件漏洞百出，全案无一实证情况下，福州中院仍两次强行枉判。
该案影响巨大，备受关注。福建省高院早于2003年8和2004年1月两次进行过督查，作出了“事实不清、证据不足”和“根本不能成立”的督查结论。2004年12月案件上诉后，福建省检察院主要领导还参加了省高院对该案的审议，经不公开审理，最后一致作出了“所有被告均不构成犯罪”的审议结论。相信福建省检察院对此是决不糊涂的。2006年10月该案再次上诉省高院，福建省检察院，又历时八个月的审查。常言道：假的难成真。这起大冤案，已为世人所知。对本案中惨无人道的刑讯逼供，省检察院心中最有数。
多年来，我们不断地向检察机关据实呈告冤情，希望依法履行法律监督。然，相关部门明知这是一起冤假错案，却由于监督制衡机制的缺失和不到位。在权力的操纵下，拖压了近七年仍不决。尽管新闻媒体如：福建日报《内参》、《亚洲周刊》和《中国青年报》曾多次对案情作了披露，以及最近新华社主管之《了望东方周刊》在该刊第16期刊登了《“福清纪委爆炸案”七年未决》之报道（附件2）。但是，媒体的监督、媒体的每次心动，福建的司法却不动。
事实和法律是定案的唯一依据。拖压是不会改变事实真相。多年来，我们状告不辍，别无他意，只求澄清冤情，给个说法，要回清白，仅此而已。希望福建省检察院对这起惨烈刑讯逼供、拖压了近七年、严重超期羁押的大冤案，根据“两院一部”联合发文“切实纠正超期羁押，有罪依法宣判，无罪坚决放人”规定，督促福建省高院依法公正判决。
此谨呈！
蒙冤亲属：陈美珠 陈科斌 陈 炜 吴玉堂 吴华英
杜雪贞 谈敏华 谈军华 谢 清 谢建枝
2008年6月3日
联系地址：福清市宏路镇周店村 陈科斌
电 话：0591——85387179 邮编：350301
联系地址：福清市清展花园1—601室 吴华英
电 话：0591——85273696 邮编：350300
没有评论:
发表评论